コーディングエージェントが調達を変える マッキンゼー報告

新しいソフトを買う前に、「これはAIで作れるのでは」と考える企業が増えている。マッキンゼーの調査では、対象企業の約3分の1が、AIのコーディングエージェントで自社開発できると判断し、少なくとも1つのソフト製品や機能の購入を見送っていた。買うか作るかの判断が、AIによって内製寄りに動き始めた。

何が示されたのか

報告の要点は、コーディングエージェントが企業の技術予算を動かす要因になってきたことだ。約3分の1という数字は、まだ全面的な内製化ではないが、少なくとも一部の購買判断でエージェントが選択肢に入ったことを示す。ニッチな機能ほど、外部ツールを買わずにエージェントで組む判断が現実味を帯びる。

背景には、コーディングエージェントの実力が上がったことがある。役割を分けたエージェントが同時に開発を進める仕組みはGitHub Copilotが複数エージェント連携へ 開発が分業にで扱った。単発の助手ではなく、実装・テスト・文書を分担する作業チームとして使えるようになったことが、内製の見積もりを変えている。調査の前提は変わりうるため、最新は公式で確認してほしい。

なぜ調達の判断が変わるのか

これまで、小さな機能でも自社開発は割に合わないことが多かった。要件定義、実装、テスト、保守と、人手がかかりすぎたからだ。エージェントがこの工数の一部を引き受けると、内製の費用と期間の見積もりが下がる。結果として、外部ライセンスの年額と、エージェントで作る場合の初期費用と保守を並べて比べる余地が生まれる。

ただし、作れることと、安全に運用し続けられることは別だ。エージェントが生成したコードの所有、品質保証、脆弱性の管理まで含めて考える必要がある。内製と外製をどう切り分けるかはSLMの調達戦略 内製と外製の分け方、費用の比べ方はSLMとAPIのコスト比較が判断の枠組みになる。

現場の実務にどう効くか

情報システムとAI推進担当がすぐ加えられるのは、購買レビューに1つの問いを足すことだ。新しいソフトを検討するとき、「これはエージェントで安全に作れるか」を確認項目に入れ、開発費・保守負担・コードの所有と品質保証を、ベンダー料金と並べて見積もる。判断の型は社内でAIツールを選ぶプロセスが使える。

内製に傾けるときも、稟議の通し方は変わらない。費用対効果を数字で示す準備はAI予算を経営層に通す方法にまとめてある。作る判断をした機能ほど、保守の担い手とレビュー体制を先に決めておくと、後の負担を抑えられる。

買う・作るの見積もりをどう並べるか

内製に傾くとはいえ、何でも作ればよいわけではない。買う場合と作る場合を、同じ物差しで並べて比べることが要る。次の観点で表にすると、判断がぶれにくい。

観点	買う（ライセンス）	作る（エージェント）
初期費用	低め	開発工数ぶん発生
年間費用	ライセンス継続	保守の人件費
品質保証	ベンダーが担保	自社で担保
撤退のしやすさ	契約次第	保守停止で自己責任

一般に、業種を問わない定番機能は買うほうが安く済みやすい。一方、自社の業務に強く依存する小さな機能ほど、作る側の利点が出る。ベンダーが持つ専有データや、保証・サポートが必要な機能は、無理に内製しないほうがよい。

内製に向く機能・向かない機能

判断を速くするために、線引きの目安を持っておきたい。内製に向くのは、要件が自社独自で、外部に同等品がなく、止まっても業務が回る周辺的な機能だ。逆に向かないのは、法令対応や決済のように、品質保証と責任の所在が重い機能や、専門ベンダーの継続的な更新が要る領域だ。作る判断をした機能ほど、保守の担い手とレビュー体制を先に決める。決められないなら、それは買うべき機能だという合図になる。開発の実力が上がった背景はGitHub Copilotが複数エージェント連携へ 開発が分業にで扱った。

まとめ

コーディングエージェントは、買うか作るかの天秤を内製側へ少し傾け始めた。約3分の1が購入を見送ったという数字は、購買レビューに「作れるか」の問いを足す理由になる。ただし作れることと運用し続けることは別で、所有と品質保証まで見積もることが欠かせない。調査の前提は変わりうるため、最新は公式で確認してほしい。

出典

• AI Agents News — Week of September 8, 2026（AI Agent Store）
• Latest AI announcements News（mean.ceo）