ソニーとワーナーがAnthropicを提訴 楽曲の無断学習を主張

結論

ソニーミュージックパブリッシングとワーナーチャペルミュージックが、Anthropicをカリフォルニアの連邦裁判所に提訴した。Claudeの学習に、両社が権利を持つ数万曲の歌詞や楽譜を許諾なく使ったと主張している。共同創業者のダリオ・アモデイ氏らも被告に含まれ、原告は1曲あたり最大15万ドルの法定賠償と陪審審理を求める。争点は学習データの出所だ。生成AIを業務で使う企業にとって、学習元が不透明なモデルをどう扱うかを見直す契機になる。

何が起きたのか

訴状によれば、Anthropicは歌詞や楽譜を、Library GenesisやPirate Library Mirrorといった海賊版の経路から入手し、MusixmatchやLyricFindなどの歌詞サイトからも収集したとされる。対象に挙がった曲には、マライア・キャリーやテイラー・スウィフト、マービン・ゲイの作品が含まれる。原告は「歴史上最大級かつ露骨な知的財産の窃取」と表現している。

Anthropicは反論している。「原告の主張に同意しない。法廷で強く自らを弁護する」との声明を出した。訴訟自体はここ数日の動きで、事実認定はこれからだ。判断が出るまでは、どちらの主張が通るかを断定できない。

音楽や映像をめぐる権利の枠組みづくりは各所で進んでいる。生成動画の合意事例はByteDanceと米映画協会がAI著作権で合意 生成動画に枠組み、声の権利をめぐる国内の指針は法務省が「声」の権利を明記 生成AIの無断利用に指針で扱った。今回の提訴は、その流れが音楽の学習データにまで及んだ形になる。

現場の実務にどう効くか

当事者でない企業にも関わるのは、業務で使うAIの学習元が不透明なとき、生成物の権利関係まで不透明になりうる点だ。マーケティングの制作物や社内資料にAIの出力を使うなら、その出力が第三者の権利を侵していないかを確かめる責任は使う側にも残る。

推進担当がやるべきは、契約と運用の両面の確認だ。契約面では、使うAIサービスの利用規約に、生成物の権利や、権利侵害が起きたときの補償がどう書かれているかを読む。運用面では、外部に出す制作物に既存の作品と酷似した表現が混じっていないかを、公開前に人が点検する手順を置く。著作権の基礎は生成AIの著作権・知的財産の基礎知識 業務で気をつける点、起こりがちな落とし穴は生成AIの問題点10選と現場での対処法にまとめてある。法務との進め方は法務とAI推進の協働 契約・規制を踏まえた進め方が参考になる。

訴訟の結論は出ていない。ここで断定を避けつつ、学習データの出所や補償条件を選定の観点に加えておくことが、実務上の備えになる。各サービスの規約は改定されるため、最新の条項は公式で確認してほしい。

FAQ

Q. 何が争点になっていますか A. Anthropicが数万曲の歌詞や楽譜を許諾なくClaudeの学習に使ったかどうかです。原告は海賊版サイトなどから取得したと主張し、Anthropicは反論しています。

Q. 企業のAI利用に影響はありますか A. 直接の当事者でなくても、学習元が不透明なAIを使うリスクを意識する契機になります。生成物の権利確認と、利用規約の補償条件の把握が備えになります。

出典

• Sony and Warner Music sue Anthropic over alleged theft of songs（Fortune）
• Sony Music, Warner sue Anthropic, alleging a ‘brazen campaign’ of intellectual property theft（TechCrunch）